Современное производство и автоматизация

Что автоматизация может дать современному производству

Уже с шестидесятых годов прошлого века производство выросло до тех объёмов, когда нельзя было отследить всё вручную и по крайней мере какой-то учёт его надо было вести: то есть отслеживать хотя бы на бумаге, что где происходит. А лучше если ещё и анализировать, то уже хотя бы электронно. К сожалению или счастью, не знаю, прогресс идёт дальше, и мы всё время растём в том плане, что у нас растет эффективность производства. Это означает, что всё меньшим количеством людей мы должны делать всё больше продуктов. На одно и тоже количество тех же рабочих количество продуктов непрерывно возрастает. И мы постепенно доходим до того, что зачастую и ведение учёта становится крайне трудоёмкой операцией и уже не так просто всё это пробивать. В качестве понятной аналогии приведём ситуацию, когда кассир пробивает товар на кассе. Если, допустим, в восьмидесятых годах что люди приносят, и кассир каждый этот товар находит где-то, значит пробивает его как-то, или на нём просто цена уже написана, и он ее вносит и считает, то сейчас это слишком долго. Все товары оснащены штрих-кодом, по которому можно легко найти и пробить. Если вспомнить даже совсем старые времена, когда нужно было пойти узнать, сколько стоит, прийти пробить, в нужный отдел потом с чеком пойти, — такая система уже не работает. Ситуация, когда на каждом товаре покупатель ищет написанную цену, тоже уже не работает: слишком долго. Поэтому нужно что-то гораздо более быстрое, то есть чтобы этот учет был более автоматизирован. Это первая часть, а вторая касается индивидуализации продукта.

В производстве то же самое. Сидит токарь, ему принесли 600 видов каких-то деталей. Он должен их обработать. Он как должен поступить: идти и искать где-то в программе? Какие из 600 видов производимой продукции именно вот эти детали? При этом он должен знать весь ассортимент производимой продукции, что для токаря излишнее требование. Другое дело, когда эта партия пришла со штрих-кодом, он его пробил и начал работать, отточил, закончил работу, — это совсем другой уровень учёта. У нас ассортимент и скорость обработки всё время растут, и уже слишком накладно заставлять токаря заносить руками данные в систему или заполнять журналы. С другой стороны, товаров этих всё больше, и он уже может какие-то вещи и не знать, что это такое и что с этим надо делать, поэтому ему проще отсканировать и понять. Там должна быть инструкция, что с этим делать, он её выполняет. Это просто чисто учётная вещь. А может быть ещё индивидуализация. Например, европейские и американские производители автомобилей хвастались, что они не делают вообще принципиально двух одинаковых автомобилей: они чем-нибудь отличаются. У каждого производимого автомобиля есть RFID чип, в нем записана специальная конфигурация конкретного автомобиля. Когда он едет по конвейеру, подъезжает к следующему центру обработки, там с этого чипа считывают конфигурацию конкретно этого автомобиля, чтобы знать, что именно делать: какие детали ставить, какие — нет, в какой красить, в какой — нет и т. д. Это позволяет наш ассортимент из количества счётных единиц делать вообще практически бесконечным, т. е. индивидуальным. Может в том числе и любое производство на заказ. Например, как кухню делают: сначала сотрудники выезжают, делают замеры, потом она индивидуально производится, то есть это не коробочная сборка. Это тоже очень похоже история: каждый раз, когда приходят на заказ индивидуальные параметры, гораздо проще автоматизировать получение информации о том, что мы должны произвести. Вот две вещи, которые сразу бросаются в глаза.


Какие задачи и процессы в производстве всё ещё требуют ручного вмешательства и не могут быть полностью автоматизированы

В любом случае всегда случаются инциденты, которые требуют ручного разбирательства. У нас производство может быть каким угодно сложным и инновационным, но на нём всё равно случаются несчастные случаи, и их приходится разбирать. Я не уверен, что их в принципе возможно автоматизировать. Да, бывают вещи, которые так или иначе системе планирования или учета распознать не удаётся. Например, классическая ситуация: нас подвел поставщик, не доставил детали. По плану мы должны были сегодня собирать, а мы не можем это сделать. Значит нам нужно как-то это дело опознать и принять решение, что мы делаем: перепланируем и т. д. Любые вещи, связанные вовне, они точно потребуют внимание человека, потому что система не может управлять тем, что находится вне зоны её контроля, как минимум.

В систему можно заложить сценарий реагирования на такой инцидент: подвёл поставщик, делаем конкретные действия, и система сама раздает поручения ответственным лицам, и, по сути, не требуется что-то обсуждать дополнительно. Если у нас это решение понятно и может быть реализовано в зависимости от условий, то это возможно. Но всё равно какие-то вещи в эту систему должны заноситься вручную, и особенно это касается ситуации, когда данных нет, а есть их отсутствие. Например, к нам приехала фура: мы посчитали все, занесли данные. А если она не приехала? Ситуацию, когда событие не произошло, а мы должны обработать непроизошедшее событие, это требует обычно все-таки ручного подтверждения. Это не ошибка и не сбой, а требуется реакция. В любых системах автоматизированного проектирования требуется инженер, которому система подсветит противоречие, но решение противоречия остаётся за ним. В системах диспетчерского мониторинга система подсветит какую-то проблему, но решение проблемы остаётся всё равно, как правило, за человеком. И даже когда мы говорим про системы поддержки принятия решений, то система может ему помочь как бы по симптоматике определить диагноз, но всё равно решение остаётся за человеком, потому что система потом не может нести ответственность юридическую, оно все равно так или иначе остается за должностным лицом. В любой ситуации ручные решения остаются свыше любой системы. Какой бы она не была, тем не менее система, как правило, показывает более правильное решение, чтобы мы делали меньше ошибок. Но ответственность всё равно, конечно, несёт тот, кто принимает решения.


Какие рекомендации и ресурсы могут производственным компаниям помочь преодолеть вызовы импортозамещения и быстрее выстроить автоматизацию

Считаю, что проблема — не проблема. И все вот эти затруднения лежат не в технике, а в головах и, чтобы управлять организацией, нужна определенная методика. То есть люди, которые занимаются управлением предприятия должны в принципе знать, как им, собственно, где управлять. Описать ситуации, в которых требуется управленческие решения. Если вот так, то делаем так, если так-то — делаем так. Если есть описание этой логики, то его можно автоматизировать. Если у нас производственники сами не могут сформулировать, как управлять своим предприятием и ждут, что к ним придут ИТ-компании и им расскажут, как управлять предприятием. А они, соответственно, не обладая зрелым продуктом, не могут так сделать. У нас возникает ситуация, когда низы — не могут, верхи — не хотят. И ничего не происходит. Поскольку у нас сейчас ИТ-компании пытаются что-то сделать, они рано или поздно получат нужную информацию и что-то сделают, но это будет скорее поздно, чем рано. По идее, кто-то должен сверху спуститься со своего Олимпа и сказать: «Ребята, а управлять предприятием надо вот так, так и так. Давайте уже сформулируем методологию, разработаем и это напишем». Вот так примерно в свое время сформулировал Голдратт в своих книгах. Он сказал, что предприятиям нужно выделить узкие места, составить их описание и под это подстроить остальные рабочие центры и прочее. Это понятная методология, ее можно было бы сделать. Только когда приходишь на производство и говоришь по Голдратта и узкие места, на тебя смотрят, как на слабоумного. «Какие узкие места? Мы делаем вертолёты, у нас каждый вертолёт не похож один на другой, 800 рабочих мест, у каждого рабочего места свой отдельный склад, 800 складов. Наша учетная система умирает от такого количества складов. А вы нам приходите и говорите про какие-то узкие места. У нас все 800 мест узкие». Соответственно, ничего не происходит. Здесь можно сверху, снизу или с обеих сторон действовать. Снизу делаются попытки, сверху — не вижу, чтобы это происходило. Но может быть рано, скорее поздно.

Рекомендации уже детализировать именно для тех низов, то есть конкретно для производственников: прям завтра или в понедельник что они могут сделать: раз, два, три. Что-то сделать, на что они могут влиять, даже если какой-то информацией они не располагают.


С чего начать автоматизацию

С определения самого большого проблемного места. Да, мы знаем, что производство так или иначе работает. И оно работает как минимум на троечку, иначе бы они уже разорились, т. е. у них текущие проблемы так или иначе как-то решены. Однако что-то им значит мешает: или развиваться, или оптимизировать своё производство или что-то еще. Необходимо определить свою текущую самую сильную боль и разработать методику, как её можно решать. Потом уже идти это дело автоматизировать, если, конечно, решение этой задачи именно в автоматизации заключается. Некоторые вещи можно и без автоматизации решить.

В заключении могу рассказать знаменитую историю, когда удалось вдвое повысить производительность завода. Сотрудники смотрели, почему конвейер всё время останавливается. Они выяснили, что там сидит женщина, которая должна в автомобиль закладывать утеплитель под крышу. Когда у нее утеплитель заканчивается, она жмет на красную кнопку, конвейер останавливается. Они спросили, а почему нельзя сразу положить этот утеплитель на всю смену побольше прямо рядом с ней? Руководство ответило, что так было, но это мешает персоналу ходить в офисы и вообще некрасиво. ОК. А можно мы тогда офис перенесем поближе ко входу, чтобы не надо было сотрудникам ходить мимо этой кучи утеплителя? Можно. И они перенесли офис с начальством поближе ко входу, и весь завод стал работать в два раза быстрее.